Hierarchical Risk Parity (HRP)

Allocation mensuelle entre six ETF par regroupement hiérarchique des corrélations et répartition récursive du risque, avec covariance empirique sur 252 rendements quotidiens passés.

Famille : Allocation de portefeuille · Univers : SPY, EFA, TLT, GLD, DBC, VNQ

Réplication calculée · audit en attente. Contenu éducatif ; aucune garantie de rendement ou de protection. Ceci n'est pas un conseil en placement.

Verdict en bref

Sur février 2011–août 2026, HRP a rapporté moins que la répartition égale des mêmes six ETF (5,18 % contre 7,38 % par an), avec une volatilité plus faible, mais un Sharpe inférieur (0,61 contre 0,77) et une perte maximale plus profonde. Face au 60/40, son rendement et son Sharpe ont aussi été inférieurs, avec une volatilité comparable. La répartition égale elle-même a rapporté nettement moins que le 60/40 (7,38 % contre 9,45 %) : le choix de l'univers d'ETF pèse donc fortement dans cet écart, qui ne provient pas seulement de la méthode. La perte maximale de HRP, légèrement moins profonde que celle du 60/40, ne démontre pas une protection durable sur la base d'une seule période.

Le principe

HRP regroupe les actifs selon leurs profils de corrélation, puis répartit le capital entre les groupes selon leur variance estimée. Il ne maximise pas un rendement prévu.

Règles et conventions

1. Univers officiel : SPY, EFA, TLT, GLD, DBC, VNQ. Clôtures ajustées Yahoo archivées, en USD ; aucun nouveau téléchargement ni cours manquant comblé.
2. Fenêtre : 252 rendements quotidiens terminant à la séance précédant l'exécution ; rééquilibrage à la dernière clôture commune du mois. Poids non négatifs, total de 100 %, sans plafond ni levier.
3. Covariance empirique, corrélations de Pearson, distances entre profils, liaison simple, ordre quasi diagonal et bisection récursive avec variance de groupe à pondération inverse des variances.
4. Coûts : 0,09 % par montant acheté ou vendu, achat initial compris. NAV initiale base 100 ; CAGR et Sharpe calculés sur les rendements mensuels nets, taux sans risque nul ; volatilité annualisée et perte maximale mensuelle.
5. Comparateurs : répartition égale des mêmes six ETF, puis 60 % SPY / 40 % AGG ; tous deux rééquilibrés mensuellement avec les mêmes coûts. HRP et MDP utilisent des estimateurs de covariance différents.

Résultats recalculés

Entrée : 2011-01-31. Premier mois complet : 2011-02-28. Fin : 2026-08-31. 187 rendements mensuels complets.

Obligations longues : exposition et contribution en 2022

Poids moyen de TLT sur toutes les allocations mensuelles : 27,88 %. Poids moyen au début des mois de 2022 : 26,95 %. Rendement net 2022 : −14,69 %. Contribution de TLT : −9,13 points de pourcentage.

Les contributions sont calculées sur les positions détenues avant chaque rendement mensuel. La somme des contributions des ETF et des coûts reconstitue le rendement annuel. Il ne s'agit pas d'une simulation sans TLT ni d'une démonstration causale.

6 derniers mois · positions après rééquilibrage

Limites

• Obligations longues : le poids moyen de TLT est de 27,88 % sur les allocations mensuelles. En 2022, TLT a contribué pour −9,13 points à la perte nette de −14,69 %. Une forte exposition aux obligations longues subsiste malgré la méthode de diversification.
• Concentration : un seul ETF, TLT, a atteint 49,14 % au rééquilibrage du 2026-06-30. Aucun plafond par actif n'est imposé.
• La répartition égale des mêmes six ETF est la référence la plus directe pour examiner l'apport de la méthode. Le 60/40 utilise un univers différent ; HRP et MDP utilisent en outre des estimateurs de covariance différents.
• Une seule période, des prix ajustés susceptibles de révision et des coûts supposés : ces calculs ne sont ni un audit indépendant ni une validation hors échantillon.

Références

• López de Prado (2016). Building Diversified Portfolios that Outperform Out of Sample. Journal of Portfolio Management.